محدودیت و محرومیت از بدهی

این راهنما اصولی را تعیین می کند که باید هنگام تهیه پیش نویس این بندها یا تجزیه و تحلیل در یک اختلاف در نظر گرفته شود.

یک روش معمول برای تقسیم ریسک در یک قرارداد این است که طرفین در صورت پیش فرض تعهدات خود را نسبت به یکدیگر حذف یا محدود کنند. چنین استثناهایی می تواند اشکال مختلفی داشته باشد. برخی از بندها به دنبال حذف کامل بدهی هستند. دیگران قرار دادن یک محدودیت در قبال, شاید با دربندی مبلغ قابل پرداخت خسارت در نقض; محدود کردن انواع از دست دادن قابل بازیابی و یا راه حل های موجود; و یا تحمیل یک محدودیت زمانی کوتاه برای ادعاهای.

اصل کلی ازادی قرارداد باید در برابر نگرانی های سیاست های عمومی متعادل باشد که حزبی که به طور رایگان یک تعهد قراردادی لازم الاجرا را بر عهده می گیرد نباید به همان اندازه رایگان باشد که خود را از وظیفه خود برای انجام این تعهد معاف کند. برای کمک به اعتصاب این تعادل, قانون انگلیسی ترکیبی از قوانین قانونی و قانون مورد که باید حساب از زمانی که مذاکره و یا بررسی این بند گرفته شده را توسعه داده است.

ما پیشنهاد می کنیم که هر تحلیلی از یک بند محرومیت یا محدودیت خاص باید رویکردی سه مرحله ای داشته باشد:

1. بند گنجانیده شده به قرارداد?
2. است در قبال در سوال تحت پوشش بند?
3. وجود دارد هر گونه موارد و یا قانون تنظیم اثر خود را?

ترکیب بند

بند استثنا یا محدودیت تنها در صورتی قابل اجرا است که در قرارداد مربوطه گنجانده شده باشد. شرایط استاندارد یک حزب در صورتی گنجانده می شود که به طور منطقی و منصفانه مورد توجه طرف مقابل قرار گرفته باشد. حتی با فرض این که" نبرد فرم " برنده شده است, اگر یک حزب تجارت در شرایط استاندارد خود یک بند محرومیت غیر معمول و یا نامشخص ممکن است شکست بخورند اگر یک درجه کافی از برجستگی داده نشده است برای قرار دادن طرف دیگر در اطلاع. هرچه بند غیرمعمول یا طاقت فرسا باشد باید برجستگی بیشتری داشته باشد.

پوشش مسوولیت مورد نظر

کلمات مورد استفاده باید به وضوح و بدون ابهام مواردی را که قرار است پوشش دهند پوشش دهند. 1 سوال دادگاه در همه موارد این است که بند مربوط به ساختار واقعی خود برای پوشش تعهد یا تعهدی که می خواهد استثنا یا محدود کند گسترش می یابد.

بنابراین, مثلا, اگر یک بند با هدف حذف در قبال سهل انگاری, بهتر است شامل یک مرجع صریح به "سهل انگاری"; کلمات عمومی مانند "هر گونه از دست دادن" و یا یک اشاره به از دست دادن "هر چه باعث" ممکن است کافی. اگر چه موارد اخیر نشان می دهد که یک مرجع صریح به سهل انگاری همیشه مورد نیاز نخواهد بود, 2 وضوح در مورد این موضوع در اجتناب از دادخواهی در محدوده بند محرومیت کمک خواهد کرد.

جمله بندی بیش از حد گسترده یا مبهم

به طور کلی, محرومیت نباید در محدوده بیش از حد گسترده. یک بند باریک تر و واقع بینانه تر به احتمال زیاد توسط دادگاه تایید می شود. همچنین, اگر جمله بندی از یک بند مبهم است, و رویکرد استاندارد به ساخت و ساز می کند پاسخ روشنی نمی دهد, ممکن است تفسیر "مخالف پروفسور". این بدان معناست که دادگاه بند را به شدت تفسیر می کند و هرگونه ابهام را علیه حزبی که به دنبال تکیه بر این بند است تفسیر می کند. با این حال, قوانین "کنترا پروفرنتم" نقش بسیار محدودی در رابطه با قراردادهای تجاری که بین طرفین از قدرت چانه زنی برابر مذاکره شده است (خانه خرمالو گیم و پیام های جدید اراپ & شرکای گیم 3 ).

با این حال, حتی در جایی که یک قرارداد تحت تاثیر قانون زیر شرح داده شده است, رویکرد قانون مشترک به ساخت و ساز است که همیشه یک تحت اللفظی و محدودیت نیست/بند خروج خواهد شد با توجه به یک تفسیر تحت اللفظی که در غیر این صورت تولید یک نتیجه در تقابل با هدف اصلی قرارداد (میتسوبیشی شرکت-پنجم - شرق حمل و نقل محدود و دیگران 4 ).

عموما دادگاهها به دنبال اصطلاحات روشنی هستند که بدون ابهام قصد طرفین را در مورد تخصیص ریسک بین خود مشخص می کند. همچنین به سایر شرایط قراردادی توافق شده برای تعیین اهداف طرفین در مورد تخصیص ریسک ها و بدهی ها نگاه خواهند کرد. در شرایط تجاری به رسمیت شناخته شده است که طرفین خود بهترین قضات این امر هستند و دادگاه ها تنها در صورت لزوم مداخله خواهند کرد. با این حال, متعادل در برابر این فرض که احزاب متعاهد به راحتی نمی دهد تا حقوق قانونی خود را بدون فکر دقیق است, و بیان لازم است تا نشان دهد که این در واقع همان چیزی است که در نظر گرفته شده. 5

کنترل های قانونی

قانون شرایط قرارداد ناعادلانه 1977 ("اوکتا")

این شرکت در شرایط تجاری اعمال می شود و مهمترین کنترل قانونی در این زمینه است. سازمان حفاظت محیط زیست محرومیت و محدودیت در قبال نقض تعهدات قراردادی صریح و ضمنی و قانون مشترک وظیفه مراقبت (به عنوان مثال شبه جرم) را تنظیم می کند. شرایط را با توجه به حوزه تعهدی که سعی در حذف یا محدود کردن دارند تنظیم می کند. این مناطق در زیر در نظر گرفته شده است. انواع خاصی از قراردادها خارج از محدوده دانشگاه تهران هستند – برای اطلاعات بیشتر به صفحه 5 مراجعه کنید.

قانون حقوق مصرف کننده 2015 ("سازمان تنظیم مقررات")

از جانب 1 اکتبر 2015, سازمان تنظیم مقررات را پوشش می دهد تمام جنبه های شرایط ناعادلانه در قراردادهای کسب و کار به مصرف کننده که قبلا توسط دانشگاه تهران و شرایط ناعادلانه در مقررات قراردادهای مصرف کننده تحت پوشش قرار داده شده است 1999. این شرکت با شرایط ضمنی در رابطه با کیفیت کالاها و خدمات از جمله محتوای دیجیتالی سروکار دارد و تلاش های یک معامله گر برای رد تعهد نقض خود را تنظیم می کند. سازمان تنظیم مقررات همچنین یک تست "انصاف" را معرفی کرد. هر اصطلاحی که باعث "عدم تعادل قابل توجهی" در مواضع مربوطه احزاب, به ضرر مصرف کننده و در راه است که بر خلاف نیاز به حسن نیت, به عنوان "ناعادلانه"در نظر گرفته.

یک اصطلاح "ناعادلانه" برای مصرف کننده لازم الاجرا نیست و مصرف کننده می تواند همانطور که از قرارداد خارج شده است رفتار کند. باقی مانده از قرارداد خواهد ایستاد اگر قادر به انجام این کار با توجه به اصول معمول تفکیک پذیری است.

اعمال قانون شرایط قرارداد ناعادلانه 1977

سهل انگاری

نمی توان تعهدات مربوط به مرگ یا جراحت شخصی ناشی از سهل انگاری را رد یا محدود کرد. در مورد سایر خسارات ناشی از سهل انگاری (به عنوان مثال خسارت مالی یا خسارت اموال) می توان بدهی را محدود کرد اما فقط تا زمانی که اصطلاح یا اخطار تست معقول بودن دانشگاه تهران را ارضا کند که بعدا در این راهنما توضیح داده شده است. این قانون در هر شرایطی صرف نظر از اینکه مدت در قرارداد یا اخطار غیر قراردادی است یا اینکه طرفین با شرایط استاندارد معامله می کنند یا قرارداد سفارشی اعمال می شود. این قانون صرف نظر از اینکه شخصی که محرومیت به او هدایت می شود یک تجارت است یا یک مصرف کننده اعمال می شود.

اظهارات نادرست

هر مدت قراردادی که سعی در حذف یا محدود کردن تعهدات مربوط به اظهارات نادرست قبل از قرارداد داشته باشد یا سعی در محدود کردن راه حل های موجود برای اظهار نادرست داشته باشد هیچ تاثیری نخواهد داشت تا حدی که نیاز به معقول بودن را در دانشگاه کالیفرنیا تامین کند.

این اغلب در چارچوب بندهای "کل توافق" مرتبط است که سعی در حذف کلیه نمایندگی ها و سایر اطلاعات افشا شده در طی مذاکرات قبل از قرارداد دارد. چنین بندهایی به احتمال زیاد در شرایطی که مذاکرات قبل از قرارداد پیچیده بوده است منطقی تلقی می شوند, بر این اساس که هر دو طرف از اطمینان از تعیین کلیه حقوق و بدهی های مربوطه در یک سند بدون نگرانی از ادعای احتمالی ضمانت نامه وثیقه بهره مند شوند.

مراقب باشید از جمله بند توافق کل که تلاش برای حذف در قبال همه جعل, اعم از بی گناه, غفلت, یا جعلی. هرگونه محرومیت ادعایی از اظهارات نادرست کلاهبرداری غیر منطقی خواهد بود (توماس ویتر صنایع محدود 6 ) و بنابراین کل بند ممکن است هیچ تاثیری نداشته باشد. کل بند توافق باید به صراحت حک کردن تقلب و پنهان کاری جعلی از مقررات خود.

نقض یا عدم اجرای قرارداد

بند 3 از بند استثنا جلوگیری می کند:

الف) نقض قرارداد را مستثنی می کند یا

(ب) ادعا می کند به اجازه عملکرد قراردادی قابل ملاحظه ای متفاوت از چه انتظار می رود; یا

(ج) در رابطه با تمام یا هر بخشی از تعهد قراردادی ادعا می کند که اجازه می دهد هیچ عملکردی در همه (به عنوان مثال اگر سابقه شرط راضی نیست),

مگر اینکه (در هر مورد) بند تست منطقی بودن را ارضا کند.

این قانون در مواردی اعمال می شود که یکی از طرفین متعاهد قرارداد تجاری با شرایط استاندارد مکتوب دیگری باشد. "شرایط استاندارد نوشته شده" به طور گسترده تر از حد انتظار تفسیر می شود و می تواند قراردادهای مذاکره شده را که دارای بندهای استاندارد محرومیت هستند درج کند یا اگر طرف مقابل از مذاکره در مورد بند امتناع ورزد (نگاه کنید به شورای شهر و منطقه سنت البان-پنجم - رایانه های بین المللی 7 ).

قراردادهای تجاری معمولا شامل بندهای فورس ماژور است که طرفین را از بدهی جدا می کند در صورت وقوع اتفاقی غیرقابل پیش بینی که عملکرد را غیرممکن می کند. چنین بندهایی در عمل می توانند همان اثری را داشته باشند که بندهای استثنا دارند و ممکن است مشمول تست معقول بودن تحت بند 3 دانشگاه تهران باشند. اگرچه بندهای فورس ماژور به طور کلی منطقی تلقی می شوند اما ممکن است مشکلاتی را ایجاد کنند که به طور غیرمعمول به طور گسترده برای پوشش مواردی مانند افزایش هزینه ها یا رویدادهایی که مسلما در کنترل طرفین است تهیه شود.

نقض اصطلاحات ضمنی قانون

عنوان

در رابطه با عرضه کالا, خدمات و محتوای دیجیتال قبل از 30 سپتامبر 2015, فروش کالا قانون 1979 و عرضه کالا (شرایط ضمنی) عمل 1973 دلالت ضمانت به عنوان و در اختیار داشتن ساکت به قرارداد برای فروش کالا و موافقت نامه استخدام خرید که به طور موثر حق فروشنده به فروش اعلام می. اکنون, تحت بخش 6 (1) از دانشگاه تهران, در قبال نقض این ضمانت نامه ضمنی نمی تواند کنار گذاشته شود و یا محدود در همه. به همین ترتیب, مشابه ضمانت که ضمنی عرضه کالا و خدمات قانون 1982 به انواع دیگر قرارداد نمی توان حذف شدند. بنابراین فروشنده ای که می داند قادر به تصویب عنوان خوب نیست باید با خریدار موافقت کند که فقط چنین عنوانی را که دارد انتقال دهد به جای اینکه ادعا کند عنوان خوبی را منتقل می کند و سپس سعی می کند بدهی نقض را حذف کند.

کیفیت کالا

قانون فروش کالا 1979 (طبق قانون فروش و عرضه کالا 1994 اصلاح شد) ضمانت نامه های مربوط به کیفیت کالا در قراردادهای فروش کالا را نشان می دهد (یعنی کالاهایی که با توضیحات/نمونه فروخته می شوند باید مطابق با توضیحات/نمونه باشند باید از کیفیت رضایت بخشی برخوردار باشند و متناسب با هدف خود باشند). شرایط مشابه به قرارداد استخدام خرید توسط عرضه کالا ضمنی (شرایط ضمنی) قانون 1973.

بر اساس بند 6(2) دانشگاه تهران, در قبال نقض این شرایط ضمنی را می توان از مطالعه حذف شدند و یا محدود, اما تنها در تا کنون به عنوان بند در سوال ارضا نیاز به معقول. به احتمال زیاد منطقی است اگر خریدار فرصتی برای بازرسی کالا یا ورود به طراحی و/یا تولید خود داشته باشد. به علاوه, دادگاه تجدید نظر نشان داده است که کلمه "شرط" مورد نیاز است به طور موثر حذف این شرایط ضمنی, و کلمات "ضمانت", "تضمین" یا "تضمینی" موثر نیست. 8

سازمان تنظیم مقررات با این موضوعات در قراردادهای مصرف کننده می پردازد.

دیدگاه های مرتبط با "معقول بودن"

نیاز به معقول بودن به بهره برداری از دانشگاه تهران اساسی است. یک اصطلاح معقول خواهد بود اگر "یک عادلانه و معقول را شامل می شود داشتن توجه به شرایطی که شد, و یا باید منطقی به شده است, شناخته شده به و یا در تفکر از احزاب زمانی که قرارداد ساخته شده بود" 9 .

رهنمودهای "معقول بودن"

پنج دستورالعمل برای تفسیر "معقول بودن" در برنامه 2 به طور خلاصه عبارتند از:

• نقاط قوت نسبی مواضع چانه زنی طرفین;
• خواه مشتری انگیزه ای برای پذیرش این اصطلاح دریافت کرده باشد;
• اینکه مشتری می دانست یا باید می دانست که این اصطلاح گنجانده شده است;
• در مورد یک مدت به استثنای بدهی اگر یک شرط است با پیروی نمی, احتمال انطباق با این شرط در زمان قرارداد ساخته شده بود; و
• خواه کالا ساخته شده باشد یا با سفارش خاص مشتری سازگار باشد.

با این حال, این دستورالعمل جامع نیست.

اگرچه بیان شده است که دستورالعمل ها به طور خاص در شرایط فروش و عرضه کالا اعمال می شود اما معمولا توسط دادگاه ها به عنوان کاربرد کلی تر در نظر گرفته می شوند ( استوارت گیل لیمیتد-وی - هوراسیو مایر و شرکت محدود ) 10 .

در قراردادهای تجاری, به ویژه در مواردی که طرفین از قدرت چانه زنی قابل مقایسه ای برخوردار هستند و می توانند در برابر خطرات مورد نظر این بند بیمه شوند, دادگاه ها تمایلی به مداخله ندارند و ترجیح می دهند طرفین را رها کنند تا ریسک ها را به دلخواه خود تقسیم کنند ( واتفورد الکترونیک لیمیتد وی سندرسون لیمیتد ) 11 . با این وجود یک بند که تلاش برای ترک یک مشتری از هر نوع بدون درمان واقع بینانه برای نقض جدی قرارداد اجرا می شود خطر بی منطقی ( ریگس (انگلستان) گیم پنجم اپکات راه حل گیم ) 12 .

اصول اضافی "معقول بودن" در قانون عادی وجود دارد. چیزی که برای ارزیابی معقول بودن مرتبط است در هر مورد یک واقعیت است. با این حال, برخی از قوانین کلی وجود دارد. معقول بودن به طور کلی در مواردی که یک قرارداد کاملا مذاکره شده بین طرفین با قدرت چانه زنی برابر وجود داشته باشد راضی است ( رایفیسن زنترال بانک اوسترریش-بانک سلطنتی اسکاتلند 13 ). یک بند محدود کردن مقدار پول قابل بازیابی به احتمال زیاد منطقی است (شرکت ماهیگیری ایلسا کریگ. شرکت ماهیگیری مالورن. گیم 14) از یک به استثنای بدهی در دسترس نباشد. به طور مشابه, استفاده از چاپ کوچک و یا پیش نویس بی ارزش پیچیده است به احتمال زیاد غیر منطقی ( گوزن خط گیم پنجم تاین کشتی گروه تعمیر 15 ). عملکرد صنعت و در دسترس بودن بیمه نیز قانع کننده بوده است ( نسخه پوشش لجستیک گیم-وی - دی اچ ال (انگلستان) گیم 16 و غذاهای گودلایف گیم-وی - هال حفاظت از حریق 17 ).

مقررات سقوط ناپاک از دانشگاه تهران

اگر بند استثنا یا محدودیت خطا کند, چه به این دلیل که ادعا می کند نوعی بدهی را که قابل استثنا نیست حذف می کند, یا "منطقی" نیست, هیچ تاثیری نخواهد داشت. دادگاه باید به بند به عنوان یک کل نگاه کند. 18 این بند را برای جایگزینی یک جایگزین قابل قبول بازنویسی نخواهد کرد. به عبارت دیگر, در قبال این رویداد در سوال خواهد شد به طور کامل بدون پوشش, موضوع تنها به قوانین معمول در مورد دور بودن و علیت. از طرف دیگر هیچ مجازاتی مانند جریمه برای کسی که از بند نامعتبر استفاده می کند اعمال نمی شود.

مشکل یک بند تا حدی معتبر و تا حدی نامعتبر بودن تحت دانشگاه تهران یکی از دشوار با هیچ پاسخ روشن است. اگر چه این یک منطقه پیچیده است, مفاهیم عملی بسیار ساده تر. خطر محرومیت یا محدودیت کامل بند بدهی غیرقابل اجرا بودن را می توان با تهیه پیش نویس به حداقل رساند, با استفاده از بندهای فرعی, به عنوان یک سری "اصطلاحات" جداگانه که به راحتی از یکدیگر قابل تشخیص هستند. از استفاده از یک بند واحد و گسترده که به همه موضوعات با هم می پردازد خودداری کنید. 19

قراردادهای خارج از کنترل دانشگاه تهران

قراردادهای مربوط به ایجاد, انتقال یا فسخ حقوق مالکیت معنوی; قراردادهای مربوط به تشکیل, انحلال یا قانون اساسی یک شرکت یا به حقوق یا تعهدات اعضای خود; قراردادهای مربوط به ایجاد یا انتقال اوراق بهادار یا حقوق در اوراق بهادار; قراردادهای مربوط به ایجاد, انتقال یا فسخ علاقه در زمین; خاص دریایی/قرارداد حمل و نقل; یا اشتغال قرارداد. وجود دارد, با این حال, پس انداز خاص برای مصرف کنندگان تحت دریایی/قرارداد حمل و نقل, و برای کارکنان تحت قرارداد کار (برنامه 1).

"قراردادهای عرضه بین المللی "نیز گسترش نمی یابد. به طور کلی این قراردادها تحت مالکیت یا مالکیت کالاها قرار می گیرند و پیش بینی می کنند که کالاها بین کشورهای مختلف یا کسانی که در کشورهای مختلف پیشنهاد و پذیرش دارند حمل می شوند. 20 قرارداد برای تامین بین المللی خدمات در کنترل دانشگاه تهران باقی می ماند, فرض قانون انگلیسی قانون قابل اجرا در قرارداد است. در نتیجه تامین کنندگان می توانند در مقایسه با تامین کنندگان خدمات (بخش 26) تعهدات خود را تحت قراردادهای عرضه کالا برون مرزی قرار دهند.

علاوه بر این مقررات کلیدی این سازمان در مواردی اعمال نخواهد شد که قانون انگلیس (یا سایر انگلستان) فقط اعمال شود زیرا این قانون حاکم است که توسط طرف های متعاهد انتخاب شده است. بنابراین, اگر قرارداد شامل یک ماده قانون حاکم انگلیسی, اما در غیر این صورت توسط یک قانون غیر انگلستان اداره شده است, بخش 2 به 7 و 16 به 21 اعمال نخواهد شد (بخش 27).

نقاط پیش نویس

اولین قدم این است که در نظر بگیریم که می توان تاثیر فناوری اطلاعات و ارتباطات را به حداقل رساند یا حتی به طور کلی اجتناب کرد. زیرا شرایط یا بندهای استاندارد بخش 3 اتحادیه اروپا را جذب می کند و تست معقول بودن برای هرگونه محدودیت در بدهی قراردادی را در نظر بگیرید, قرارداد مذاکره شده به صورت جداگانه ممکن است راه بهتری برای رسیدگی به این موضوع باشد. در همه موارد, با این حال, تهیه پیش نویس روشن و ساده مهم است.

ملاحظات عمومی

• از عبارت بدون ابهام استفاده کنید.
• صریحا انواع تعهدات قابل استثنا را مشخص کنید (به عنوان مثال "سهل انگاری").
• محرومیت های مفاهیم موثر نخواهد بود و بنابراین باید صریح باشد.
• مراقب باشید که کلمات کلی مانند "دیگر" و "از جمله" براق گمراه کننده ای را روی یک بند قرار ندهند.
• اطمینان حاصل کنید که یک درمان معنی دار است که هنوز هم در دسترس در نقض.
• از بندهای جداگانه و دقیق استفاده کنید که موضوعات را برای تجزیه و تحلیل ساده و کمک به قابلیت جدا شدن تجزیه و تحلیل می کند.
• یک بند قطع باید در بندهای دیگ بخار قرارداد گنجانده شود.
• در نظر گرفتن یک تعهد صریح برای طرفین برای دریافت پوشش بیمه.
• در صورت مناسب بودن, سوابق واقعیت مورد مذاکره قرار گرفته و چرا طرفین با کاری که انجام داده اند موافقت کرده اند را ثبت کنید (اگرچه توجه داشته باشید که چنین سوابقی در مورد معنای بند به ندرت قابل قبول است).
• نظارت بر بخش. یک بند به احتمال زیاد منطقی تر است اگر عملکرد صنعت را منعکس کند.

یک رویکرد واقع بینانه

"پتو" محرومیت که مانع, به عنوان مخالف به صرفا محدودیت, بازیابی خسارت حتی برای یک پیش فرض جدی است به طور خودکار بی اثر نیست. گسترده تر محرومیت, گرچه, واضح تر جمله بندی باید برای موثر باشد. 21 با این حال, هر جا که از نظر تجاری قابل قبول باشد, طرفین ممکن است محدود کردن تعهدات را در نظر بگیرند نه اینکه بخواهند تعهدات را به طور کلی حذف کنند, به عنوان یک کلاه معقول در مورد تعهدات بیشتر از یک محرومیت پتو مورد تایید قرار می گیرد. 22

ضمانت نامه هایی که صریحا داده شده اند نباید مستثنی شوند. اگر چه ممکن است به تشخیص تقلب یا عدم صداقت توسط یک عامل در اجرای قرارداد (فرانس ماس ( انگلستان) گیم پنجم سامسونگ الکترونیک (انگلستان) محدود 23).

یک رویکرد خاص برای از دست دادن غیرمستقیم/پیامد

معمول است که بندهایی را می بینیم که بدهی انواع محدود خسارت یا خسارت را می پذیرند اما سعی در حذف یا محدود کردن بدهی دارند "غیرمستقیم", "تبعی" و/یا "اقتصادی" از دست دادن. تلفات "غیرمستقیم" و "تبعی" به طور گسترده ای به عنوان یک چیز پذیرفته می شوند, یعنی ضررهایی که در زیر اندام دوم قرار می گیرند هدلی-وی - باکسندیل (1854) 9 سابق. 341. تحت این اندام دوم تنها ضرری که به طور منطقی می توان تصور کرد در زمان عقد قرارداد در تفکر هر دو طرف بوده است قابل بازیابی است. 24 تنها نوع از دست دادن نیاز به در تفکر از احزاب در زمان بوده است, نه میزان از دست دادن.

اینکه محرومیت از "ضرر تبعی" باعث خسارت مالی مانند از دست دادن سود شود به شرایط قرارداد مورد نظر بستگی دارد. در بسیاری از موارد چنین ضررهایی مستقیم خواهد بود 25 (به عنوان مثال جایی که معمولا می توان انتظار داشت از یک نقض جاری شود) و در برخی غیر مستقیم خواهد بود. (البته توجه داشته باشید که ضررهایی که خارج از تفکر طرفین بود بسیار دور خواهد بود تا در هر صورت قابل جبران نباشد.)

یک رویکرد این است که حذف شناسایی, تعریف دسته از دست دادن (به عنوان مثال اتلاف زمان مدیریت; از دست دادن تولید, کسب و کار, و یا انتظار; و یا هزینه گرفتن اقلام از منبع دیگر). با این حال, این می تواند پیش نویس پر پیچ و خم تولید. یک روش جایگزین این است که قبول در قبال تمام ضرر و زیان, اعم از مستقیم یا غیر مستقیم, اما موضوع را به یک کلاه مالی معقول.

تعریف مجدد وظایف قراردادی

تعریف تعهدات قراردادی به طور گسترده تر می تواند در کاهش پتانسیل برای نقض قرارداد کمک, مثلا, موافقت با انجام یک قرارداد در طیف وسیعی از تاریخ به جای تنظیم یک تاریخ خاص که عملکرد باید در محل, و یا وعده به استفاده از تلاش های معقول و منطقی به جای یک تعهد مطلق. 26

رویکردهای دیگر

بندهای استثنا می توانند اشکال مختلفی داشته باشند. برخی از بندها به جای حذف صریح بدهی به دنبال محدود کردن نوع ضرر قابل جبران یا راه حل های موجود هستند. نمونه ای از چنین بند می تواند فروشنده ای باشد که به خریدار حق تعمیر یا جایگزینی در رابطه با محصولات معیوب را می دهد تا حق رد کالا.

امکان دیگر تعیین محدودیت زمانی برای دوره ای است که ممکن است نقص مطلع شود یا مراحل قانونی صادر شود (به عنوان مثال هیچ تعهدی وجود ندارد مگر اینکه خریدار خسارت وارده به کالاهای تحویل شده را ظرف 28 روز پس از تحویل به فروشنده اطلاع دهد). بندهایی مانند این بندهای محدودیت هستند تا بندهای محرومیت و به همین ترتیب تفسیر نمی شوند صرفا به عنوان استثناهای پتو بدهی. با این وجود باید در قراردادهای استاندارد دقت شود تا اطمینان حاصل شود که منطقی هستند.

1. به پگلر-وی - وانگ (2000) محدود (218) مراجعه کنید که قاضی اظهار داشت که اگر متهم می خواست در برخی موارد بدهی را رد کند باید صریحا این کار را انجام می داد.
2. مثلا, دادگاه تجدید نظر تصمیم در خانه خرمالو گیم پنجم پیام های جدید اروپ & شرکای گیم [2017] اوکا سیو 373.
3. [2017] اوکا سیو 373.
4. [2004] 2924.
5. خرمالو خانه گیم و دیگران-وی - پیام های جدید اروپ & شرکای گیم [2015] انجمن 3573 (تی سی سی); تایید شده در خرمالو خانه گیم پنجم پیام های جدید & شرکای گیم [2017] اوکا مدنی 373.
6. [1996] 2 همه استروژن 573.
7. [1996] 4 همه استروژن 481.
8. کیلوگرم بومینفلوت بونکرگسلشفت خز معدنی ام بی اچ در مقابل پتروپلاس بازاریابی نقره (مرسینی بانوی) [2010] اوکا سیو 1145.
9. قانون شرایط قرارداد ناعادلانه 1977, بازدید کنندگان.11 (1).
10. [1992] 1 کیوبب 600 در 608 در هر استوارت اسمیت ال جی.
11. [2001] 1 همه استروژن (سفر) 696.
12. [2008] اوکا سیو 361.
13. بانک سلطنتی اسکاتلند [2010] 1392.
14. [1983] 1 ولر 964; [1983] 1 تمام استروژن 101.
15. [1984] 2 هرزه لوید 211.
16. [2007] 562.
17. [2018] اوکا سیو 1371.
18. استوارت گیل-وی-هوراسیو مایر و شرکت گیم [1992] کیوبی 600-اگرچه دقیقا همان چیزی که دادگاه باید به عنوان یک "اصطلاح" برای این اهداف در نظر بگیرد ممکن است یک نکته قابل بحث باشد به ویژه مثلا اینکه یک بند از تعدادی اجزای جداگانه و متمایز تشکیل شده است. دیدن واتفورد الکترونیک گیم وی ساندرسون لامپ کم مصرف گیم [2001] 1 همه استروژن (کام) 696 برای نمونه ای که دادگاه برای مشاهده یک بند به عنوان شرایط جداگانه تهیه شده بود.
19. برای یک تصویر از دادگاه قطع یک بند را ببینید ریگس (انگلستان) راه حل محدود-وی - اپکات محدود مافوق .
20. دیدن تریدنت توربوپراپ (دوبلین) پیک های پرواز اول [2008] 2 نماینده لوید 581.
21. عکس تولید گیم-وی-سکوریکور حمل و نقل گیم [1980] برق 827; [1980] 2 ولور 283.
22. شرکت ماهیگیری ایلسا کریگ شرکت ماهیگیری مالورن شرکت ماهیگیری فوق العاده 101
23. [2004] 1502.
24. همچنین ببینید حمل و نقل ترانسفیلد شرکت حمل و نقل مرکاتور (شرکت حمل و نقل مرکاتور) [2008] 3 ولور 345: یک مدعی قادر به جبران خساراتی نخواهد بود که نمی توان به طور منطقی فرض کرد که طرف نقض کننده مسوولیت را پذیرفته است.
25. به عنوان مثال مراجعه کنید دانشگاه کیل-وی-پرایس واترهاوس [2004] اوکا سیو 583.
26. با این حال توجه داشته باشید که پیروی از یک تعهد "تلاش های معقول" می تواند هزینه های قابل توجهی را برای متعهد به همراه داشته باشد زیرا می تواند به عنوان برداشتن چنین اقداماتی تعبیر شود که یک فرد محتاط و مصمم که به نفع خود عمل می کند و مشتاق دستیابی به اهداف مورد نیاز است (نگاه کنید به یک لاک پشت دریایی تجارت بین الملل (2008) 3034 (ادملتی).

مخاطبین کلیدی

ما را با هم وکلا از بالاترین کالیبر با دانش فنی, تجربه صنعت و منطقه ای دانش به مشاوره نافذ نیاز مشتریان ما.